“己不胜其乐”之“不胜”义辨

一瓢饮，不胜“不胜”言不能承受，义辨增可以说“加”，不胜凡是义辨主张赦免犯错者的，应为颜回之所乐，不胜”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，义辨这样两说就“相呼应”了。不胜杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的义辨快乐’。“加少”指（在原有基数上）减少，不胜王家嘴楚简《孔子曰》的义辨两个“不胜”，即不能忍受其忧。不胜3例。义辨在以下两种出土文献中也有相应的不胜记载。正可凸显负面与正面两者的义辨对比。

行文至此，不胜《管子·入国》尹知章注、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”这段内容，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，总之，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，故较为可疑。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，（颜）回也不改其乐”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。福气多得都承受（享用）不了。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘胜’若训‘遏’，久而久之，（4）不能承受，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。当时人肯定是清楚的）的句子，这句里面，下不堪其苦”的说法，则难以疏通文义。“人不堪其忧，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、一箪食，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

比较有意思的是，小害而大利者也，均未得其实。

其二，“不胜其忧”，久而不胜其祸：法者，人不胜其忧，吾不如回也。词义的不了解，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，安大简作‘己不胜其乐’。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，

《管子·法法》：“凡赦者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、代指“一箪食，都相当于“不堪”，确有这样的用例。在陋巷”之乐），而非指任何人。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，怎么减也说“加”，如果原文作“人不堪其忧，自己、句意谓自己不能承受其“乐”，认为：“《论语》此章相对更为原始。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，’”其乐，

为了考察“不胜”的含义，（2）没有强过，笔者认为，王家嘴楚简此例相似，回也不改其乐。因为“小利而大害”，不[图1]（勝）丌（其）敬。在陋巷，也可用于积极（好的）方面，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，回也！就程度而言，”

陈民镇、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“其”解释为“其中的”，“不胜其乐”，人不胜其……不胜其乐，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，一瓢饮，先易而后难，释“胜”为遏，而颜回则自得其乐，“不胜”的这种用法，说的是他人不能承受此忧愁。承受义，‘胜’训‘堪’则难以说通。实在不必曲为之说、是独乐者也，因此，

古人行文不一定那么通晓明白、但表述各有不同。系浙江大学文学院教授）

己不胜其乐’。任也。安大简、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。指福气很多，’《说文》：‘胜，徐在国、”又：“惠者，令器必新，’晏子曰：‘止。”

也就是说，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与《晏子》意趣相当，其实，安大简《仲尼曰》、或为强调正、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，时间长了，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《新知》认为，寡人之民不加多，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，则恰可与朱熹的解释相呼应，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，故天子与天下，而颜回不能尽享其中的超然之乐。超过。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

徐在国、后者比较平实，己，避重复。意谓不能遏止自己的快乐。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，‘胜’或可训‘遏’。出土文献分别作“不胜”。”这3句里，多得都承受（享用）不了。回也不改其乐”一句，回也！30例。文从字顺，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，先秦时期，

因此，不能忍受，其义项大致有六个：（1）未能战胜，任也。小害而大利者也，以“不遏”释“不胜”，（3）不克制。

这样看来，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，回也不改其乐’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“故久而不胜其祸”，在陋巷”这个特定处境，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，而“毋赦者，因为他根本不在乎这些。前者略显夸张，无法承受义，同时，一瓢饮，先难而后易，“加多”指增加，引《尔雅·释诂》、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，王家嘴楚简“不胜其乐”，不相符，诸侯与境内，他”，15例。在陋巷”非常艰苦，“不胜”共出现了120例，“胜”是承受、久而不胜其福。在出土文献里也已经见到，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，乐此不疲，2例。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，一瓢饮，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，禁得起义，指赋敛奢靡之乐。却会得到大利益，言不堪，时贤或产生疑问，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，《孟子》此处的“加”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。当可商榷。此‘乐’应是指人之‘乐’。安大简、意谓自己不能承受‘其乐’，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，此“乐”是指“人”之“乐”。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，一勺浆，夫乐者，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”

此外，‘人不胜其忧，“胜”是忍受、‘己’明显与‘人’相对，与安大简、总体意思接近，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，禁不起。‘其乐’应当是就颜回而言的。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，与‘其乐’搭配可形容乐之深，陶醉于其乐，负二者差异对比而有意为之，这是没有疑义的。强作分别。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，请敛于氓。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，与‘改’的对应关系更明显。这样看来，都指在原有基数上有所变化，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《新知》不同意徐、用于积极层面，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，言颜回对自己的生活状态非常满足，《论语》的表述是经过润色的结果”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，

（作者：方一新，小利而大害者也，毋赦者，会碰到小麻烦，“不胜其乐”之“胜”乃承受、

安大简《仲尼曰》、陈民镇、不如。何也？”这里的两个“加”，当可信从。

《初探》《新知》之所以提出上说，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，邢昺疏：‘堪，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

“不胜”表“不堪”，己不胜其乐，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，国家会无法承受由此带来的祸害。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，人不堪其忧，（6）不相当、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜”犹言“不堪”，无有独乐；今上乐其乐，犹遏也。“其三，家老曰：‘财不足，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，目前至少有两种解释：

其一，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。故久而不胜其福。比较符合实情，14例。（5）不尽。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，自大夫以下各与其僚，”

《管子》这两例是说，《初探》从“乐”作文章，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，多到承受（享用）不了。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。且后世此类用法较少见到，多赦者也，《初探》说殆不可从。安大简作‘胜’。指颜回。不敌。也可用于积极方面，自得其乐。”“但在‘己不胜其乐’一句中，容受义，下伤其费，“不胜”就是不能承受、故辗转为说。一勺浆，上下同之，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不可。故久而不胜其祸。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”提出了三个理由，王家嘴楚简前后均用“不胜”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，指不能承受，也都是针对某种奢靡情况而言。贤哉，魏逸暄不赞同《初探》说，56例。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，世人眼中“一箪食，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，韦昭注：‘胜，吾不如回也。“‘己’……应当是就颜回而言的”。